執(zhí)法，在“疏”不在“堵”_高中議論文1000字

近日，某市開展”禁摩限電”執(zhí)法整治活動。禁止摩的，電動車上路。與此同時，另一城市進行柔性整治違章建筑，意在動員指導業(yè)主自行拆除，我對第一種做法實難茍同，卻贊揚這第二種做法，我認為這兩件事情反映了我們目前執(zhí)法的一個誤區(qū)：在“疏”不再“堵”。

遠古時代，鯀治水，大力挖掘土石，調動人力，千堵萬堵，還是沒有解決水患，反而落個被處死的下場，而他的兒子大禹聰明能干，又有責任心，不僅在于他“三過家門而不入”的毅力，更因為是他用疏導的方法解決的水患，最終成就了一代帝王。

疏而不是堵，這應是我們執(zhí)法的宗旨。當今我們仍是一個處于社會主義初級階段的大國，三分之二都是普通市民。在這樣一個形勢下，公交不夠方便，不夠便捷，人均消費水平不夠高，普通的交通方式已經無法跟上這快節(jié)奏的生活，只是一味地強調禁止，限制電動車，摩托車是否真的有其效果？只是強制禁止使用甚至出臺法律，明令禁止，是否真的能減少使用人數？減少車禍次數？我不相信。因為人們的生活水平沒有變，生活需求也沒有變，現實的壓力會迫使市民們鋌而走險，知法犯法。最終使”禁摩限電”的法令成為一紙空文。就像不去引導農民致富而一味禁止燒秸稈兒一樣，秸稈還是會燒，霧霾還是會有。

而第二個事例可謂是疏導的典范。面對違法建設的建筑，執(zhí)法人員選擇了一種極為高明的手段：改變人的思想，他們了解了業(yè)主違法建筑的原因，普及了法律知識，循循善誘，引導業(yè)主們意識到這種做法的錯誤，比如有位業(yè)主私自建了個小陽臺晾曬腌菜和濕衣服，執(zhí)法人員完全可以當門教導，首先這種行為違法，其次為什么不能晾在小院里呢？因為人來人往。那為什么不能在室內合適的地方裝一個小的晾衣架？百姓的問題解決了，而且知道是違法的行為，就自然不會再犯。一家一家的拆你是拆不過來的，還會導致執(zhí)法部門與百姓關系惡化。而柔性執(zhí)法，是將人性化置于公共規(guī)則內，有一種潤物細無聲的作用，讓當事人感受到社會溫暖的同時，提升對公共規(guī)則的文化認同和價值追求，而柔性執(zhí)法的出發(fā)點，就是疏導。

如今，當執(zhí)法部門與普通民眾的關系不斷惡化，當強拆強搬的事件屢屢發(fā)生，當中國城管已成為彪悍暴力的代名詞，相關執(zhí)法人員是否應該認真檢討一下自己的執(zhí)法態(tài)度，一味的堵，只會導致類似事件不斷發(fā)生，適得其反。而真正意義上的注重疏導，才會給法律增添柔和善良的人性光輝，才會真正杜絕違法犯罪行為，才會真正實現社會長治久安，人民和樂。